Съдия по делото за секретни документи на Тръмп изслушва аргументи дали назначаването на Джак Смит е законно

Вашингтон — Специалният прокурор Джак Смит и юристите на някогашния президент Доналд Тръмп се върнаха във федералната правосъдна зала на Флорида в петък, с цел да стартират три дни чувания, с цел да се бори с, наред с други въпроси, дали на Смит въобще би трябвало да бъде разрешено да преследва Тръмп. 

Бившият президент оспори назначението и финансирането на специфичния прокурор и твърди в документи през февруари, че Смит „ не е акредитиран да преследва това деяние “. Правният екип на Тръмп употребява правна доктрина, която беше отхвърлена от други федерални съдилища в опити да се опълчи на други самостоятелни следствия на Министерството на правораздаването. Адвокатите на Тръмп споделят, че основният прокурор Мерик Гарланд не е имал конституционни пълномощия да назначи Смит с аргумента, че специфичен консултант би трябвало да бъде назначен от президента и утвърден от Сената. 

В съда в петък държавното управление предизвести за пагубни последствия, в случай че възгледът на Тръмп бъде признат, в това число, че ще има други чиновници в Министерството на правораздаването, които към този момент няма да имат пълномощия да се занимават с сериозна работа. 

От друга страна, някогашните основни прокурори на Съединени американски щати Едуин Мийс и Майкъл Мъкейси, всеки от които е служил като основен прокурор в Републиканската администрация написа, с цел да поддържа предизвикването на Тръмп. Те споделиха, че " съвсем всички " специфични прокурори в новата история са били назначени преди този момент от настоящия президент и утвърдени от Сената като юристи на Съединени американски щати. Смит не беше нито едно от двете, пишат те, изказване, което групата ще направи в съда в петък. 

Адвокатът Матю Селигман, който спори в петък следобяд като другар на съда, поддържа аргумента на прокуратурата, че прецедентът Никсън на Върховния съд удостоверява законността на назначението на Смит. „ Законността на назначението на спецпрокурора беше сериозна “, сподели той във връзка решението. „ Това беше централно и неразделна част от решението. “

Екипът на Тръмп твърдеше, че прецедентът на Никсън няма обвързваща мощ, считайки го за „ дикта “, а не за задържане на делото. Нещо повече, Бове сподели, че „ не е обърнато нужното внимание на клаузата за назначение. “

Пърс уточни за прокуратурата, че въпреки това да не е главният проблем, Никсън открива „ въпроса дали юристът Генерал има пълномощието да назначава специфичния прокурор “, което беше подкрепено от голям брой съдии. В отговор на характерността на Тръмп като диктат, той означи, че „ диктата от Върховния съд също е от друг род от другите типове диктат “ и „ има право на почитание “.

Съдия Кенън също попита страните да прегледат историята на потреблението на специфични прокурори и какви в действителност са били тези функции.

Екипът на Тръмп също оспори средствата, които Министерството на правораздаването употребява за заплащане на изследванията на специфични прокурори – неопределена кофа от федерални средства, които специфичните съветници се разпределят от Конгреса, с цел да правят работата си. 

В правосъдни документи по-рано тази година специфичният прокурор отбрани назначението си и написа, че Конгресът упълномощава основния прокурор да разпореди на прокурорите да водят самостоятелни следствия за Министерството на правораздаването. Назначаването на Смит беше глобено от наредбите за специфични юристи, които управляват работата на други следствия, в това число тази на някогашните специфични прокурори Робърт Мюлер и Джон Дърам, които и двамата бяха назначени по време на администрацията на Тръмп, пишат прокурорите. 

„ Главните прокурори от дълго време употребяват тези пълномощия, с цел да назначават специфични юристи с отговорности като тези на специфичния прокурор, с поредна поддръжка от Конгреса, изпълнителната власт и съдилищата “, написа Смит. 

Аргументът на Тръмп наподобява на несполучлива тактика, която синът на президента Байдън, Хънтър Байдън, се опита в опита си да отхвърли две каузи, заведени против него от различен специфичен прокурор, Дейвид Вайс, който беше назначен от Тръмп за прокурор на Делауеър в Съединени американски щати. 

Кенън към момента не е определил дата за разглеждане на делото против Тръмп и към момента обмисля голям брой правни провокации, сложени по-рано тази година. Бившият президент е упрекнат в корист с информация за националната защита - в това число някои от най-секретните материали на федералното държавно управление - откакто напусна поста. Той и двама негови помощници също са упрекнати в присъединяване в хипотетична скица за възпрепятстване на следствието на секретни записи. 

И тримата се признаха за почтени и отхвърлиха да са направили нарушаване. Нито един от обвинените не е длъжен да участва на идните чувания, които също ще се занимават с препоръчаната заповед за заглушаване на речта на Тръмп.  

Миналия месец специфичният прокурор стартира опит да ограничи обществените мнения на Тръмп по отношение на правоприлагането по случая. Смит изиска Кенън да промени изискванията за авансово освобождение на някогашния президент, с цел да му забрани да прави мнения, сходни на тези, които направи през последните няколко месеца по случая. Смит твърди, че Тръмп е „ заплашил чиновниците на правоприлагащите органи, участващи в следствието и наказателното гонене на този случай, и е заплашил целостта на това произвеждане “. 

Федералните прокурори взеха решение да лимитират обществените мнения на Тръмп, откакто той направи погрешни изказвания, че сътрудници на ФБР са били „ упълномощени да го гръмнат “, до момента в който изпълняваха позволена от съда заповед за обиск в резиденцията му в Мар-а-Лаго през август 2022 година.. Тръмп не е бил в Мар-а-Лаго по време на обиска, при който сътрудниците са разкрили над 100 документа със секретни маркировки като част от федералното следствие на работата на някогашния президент с чувствителни държавни записи. 

Смит твърди, че Тръмп е „ жестоко изкривил тези общоприети практики, като ги е характеризирал неправилно като проект за убийството на него, фамилията му и сътрудниците на Тайните служби на Съединени американски щати “. Без да оферират съответни случаи, прокурорите пишат, че езикът на Тръмп „ съставлява забележителна, непосредствена и предвидима заплаха за правоприлагащите органи “ и вследствие на това би трябвало да бъде стеснен. 

Юридическият екип на Тръмп отблъсна и упрекна прокурорите, че се пробват да лимитират речта на някогашния президент по време на акцията. 

Очаква се Кенън да прегледа причините им в съда в понеделник, откакто изслуша всяка страна по въпроса за назначението на Смит за специфичен юрист. 

Във вторник съдията ще организира запечатано чуване по въпроси, свързани с поверителността сред юрист и клиент, и в намерено правосъдно съвещание ще изслуша причини по въпроси, свързани с доказателства. 

Смит също по този начин упрекна някогашния президент по четири обвинявания, които съставляват хипотетичен скрит план за нелегално опълчване на резултата от президентските избори през 2020 година Той се призна за почтен по тези обвинявания и делото беше спряно, до момента в който Върховният съд преглежда изказванията му за президентски имунитет от правосъдно гонене. 

С към момента висящия въпрос във Върховния съд и дългия прелиминарен график на Кенън, изгледите някое от делата на Смит против Тръмп да бъдат прегледани преди президентските избори понижават.